信息架构
信息架构是一门古老学科的新应用—事实上，你可以认为它和人与人之间的沟通一样古老。只要人与人之间有信息要传达，就必须要选择并组织这些信息，以保证别人能理解并使用它们。
信息架构研究的是人们如何认知信息的过程，对于产品而言，信息架构关注的就是呈现给用户的信息是否合理并具有意义。显而易见，这对于所有以信息为驱动力的产品（比如公司的网站）来讲是非常重要的，而它对一些功能驱动的产品（比如手机软件）也会有很重要的影响。
结构化内容
在以内容为主的网站上，信息架构主要的工作是设计组织分类和导航的结构，让用户可以高效率、有效地浏览网站的内容。信息架构与信息检索的概念密切相关：设计出让用户容易找到信息的系统。然而，在许多情况下，网站的结构不仅不能帮助人们找到东西，还必须教育、通知或说服用户。
同样地，信息架构要求创建分类体系，这个分类体系将会对应并符合我们的网站目标、希望满足的用户需求，以及将被合并在网站中的内容。我们可以使用以下两种方式来建立分类体系：从上到下或从下到上。
从上到下（top-down approach）的信息架构方法将从战略层所考虑的内容，即根据产品目标与用户需求直接进行结构设计。先从最广泛的、有可能满足决策目标的内容与功能开始进行分类，然后再依据逻辑细分出次级分类。这样的“主要分类”与“次级分类”的层级结构就像一个个的空槽，而内容和功能将按顺序一一填入。
从下到上（bottom-up approach）的信息架构方法也包括了主要分类与次级分类，但它是根据对“内容和功能需求的分析”而来的。先从已有的资料（或者当网站发布后将存在的资料）开始，我们把这些资料统统放到最低级别的分类中，然后再将它们分别归属到较高一级的类别，从而逐渐构建出能反映我们的产品目标和用户需求的结构。
从上到下的架构方法是由战略层驱动的。
这两种方法都有一定的局限。从上到下的架构方法有时可能导致内容的重要细节被忽略。另一方面，从下到上的方法则可能导致架构过于精确地反映了现有的内容，因此不能灵活地容纳未来内容的变动或增加。因此在从上到下和从下到上的方法之间找到平衡是唯一可避免两者缺点的方法。
不一定非要给某个级别或某部分结构加上一个特定数目限制。类别数量只要能正确地反映你的用户与他们的需求就可以了。有些人喜欢计算“完成任务所需要的步骤”，或是计算“用户到达某一地点的点击数”，将这个作为评估网站结构质量的一种方法。然而，结构质量最重要的标准，不是“整个过程一共需要多少步骤”，而是“用户是否认为每一个步骤都是合理的”，以及“当前的步骤是否自然地延续了上一个步骤中的任务”。毫无疑问地，用户会喜欢一个被清晰定义的七步过程，而不是一个令人困惑的、被勉强压缩的三步过程。
网站是有生命的个体，它们需要持续的关心和灌溉。同时网站也不可避免地会随着时间的流逝而成长、改变。在许多情况下，满足新的需求不应该导致重新考虑网站的整体结构。一个高效结构的优点就是具备“容纳成长和适应变动”的能力。然而，新内容的积累最终将会使你再次审视网站的组织分类原则。举个例子来说，在你只有几个月的新闻量的时候，将新闻按日期分类，并让用户翻页查找阅读，这种结构或许已经足够了；但是在几年以后，按照主题来组织新闻或许更加实用。
一个完整的用户体验，包括网站结构，都是建立在对网站目标和用户需求的理解之上的。如果你要重新定义网站希望达到的目标，或是之前设想的、网站必须满足的需求发生了变化，那么你就应该准备相应地重新调整网站结构了。但是，像这样的结构变动很少会有事先的预告，当你发现需要重新调整结构时，用户常常已经被折磨了一段时间了。
一个适应性强的信息架构系统，能把新内容作为现有结构的一部分容纳进来（上图），也可以把新内容当成一个完整的新部分加入（下图）。
结构方法
信息架构的基本单位是节点（node）。节点可以对应任意的信息片段或组合—它可以小到是一个数字（比如产品的价格），或都大到是整个图书馆。我们要处理的是节点，而不是页面、文档或组件，这个思路有助于我们使用一种共同的语言和一组共同的结构的概念来对付各种不同的问题。
节点的抽象性也使得我们能明确地设定我们的关注点的详略程度。多数网站的信息架构只关心网站中页面的安排；如果把页面定义成最基础的节点，我们能明确地知道，这个项目不再处理任何比它更小的东西。如果“把页面作为节点”对目前的项目来说太小，我们可以调整各个节点来对应网站整体。如果页面太大，我们也可以把页面内的每个一元素定义为独立的节点，而页面则变成这些节点的一个组合。
这些节点可以用许多不同的方式来安排，不过这些结构实际上只有几种常见的类型。
在层级结构（hierarchical structure）中—有时也称为树状（tree）结构或中心辐射（hub-and spoke）结构—节点与其他相关节点之间存在父级/子级的关系。子节点代表着更狭义的概念，从属于代表着更广义类别的父节点。不是每个节点都有子节点，但是每个节点都有一个父节点，一直往上直到整个结构的父节点（或你更喜欢把它称为“树”的“根”）。层级关系的概念对于用户来说非常容易理解，同时软件也是倾向于层级的工作方式，因此这种类型的结构是最常见的。
矩阵结构（matrix structure）允许用户在节点与节点之间沿着两个或更多的“维度”移动。由于每一个用户的需求都可以和矩阵中的一个“轴”联系在一起，因此矩阵结构通常能帮助那些“带着不同需求而来”的用户，使他们能在相同内容中寻找各自想要的东西。举个例子来说，如果你的某些用户确实很想通过颜色来浏览产品，而其他人偏偏希望能通过产品的尺寸来浏览，那么矩阵结构就可以同时容纳这两种不同的用户。然而，如果你期望用户把这个当成主要的导航工具，那么超过三个维度的矩阵可能就会出现问题。在四个或更多维度的空间下，人脑基本上不可能很好地可视化这些移动。
自然结构（organic structures）不会遵循任何一致的模式。节点是逐一被连接起来的，同时这种结构没有太强烈的“分类”的概念。自然结构对于探索一系列关系不明确或一直在演变的主题是很合适的。但是自然结构没有给用户提供一个清晰的指示，从而让用户能感觉他们在结构中的哪个部分。如果你想要鼓励自由探险的感觉，比如某些娱乐或教育网站，那自然结构可能会是个好的选择；但是，如果你的用户下次还需要依靠同样的路径，去找到同样的内容，那么这种结构就可能会把用户的经历变成一次挑战。
线性结构（sequential structures）来自于你最熟悉的线下媒体—事实上，你现在正在体验其中一种。连贯的语言流程是最基本的信息结构类型，而且处理它的装置早已被深深地植入我们的大脑中了。书、文章、音像和录像全部都被设计成一种线性的体验。在互联网中线性结构经常被用于小规模的结构，例如单篇的文章或单个专题；大规模的线性结构则被用于限制那些需要呈现的内容顺序对于符合用户需求非常关键的应用程序，比如教学资料。
组织原则
节点在信息架构中是依据组织原则（organizing principle）来安置的。从字面上来讲，组织原则基本上就是我们决定哪些节点要编成一组，而哪些节点要保持独立的标准。不同的组织原则将被应用在不同的区域和网站不同的层面。
以一个公司的信息网站为例，我们的树状结构中的最上层也许是这样的类别：“消费者”、“企业集团”和“投资者”。在这个阶段，组织原则是“不同内容所针对的观众”。其他网站也许有另外的最上层类别，比如“北美洲”、“欧洲”和“非洲”，使用地区作为另一种组织原则是满足全球使用者需求的一种方法。
一般来说，你在产品最高层级使用的组织原则应该紧密地与“网站目标”和“用户需求”相关。而在结构中较低的层级，内容与功能需求将对你所采取的组织原则产生重大影响。
例如，一个做新闻内容的网站经常以时间顺序作为它最显著的组织原则。实时性对于用户来说是唯一最重要的因素（用户希望在新闻网站看到关于时事的信息，而不是历史），对网站的创建者也同样重要（创建者必须强调这些内容的实时性才能在竞争中得以生存）。
结构的下一个层级是其他与内容紧密相关的因素。以体育新闻网站为例，内容也许被划分成像“棒球”、“网球”和“曲棍球”这样的类别；而更偏向于广泛兴趣的网站也许会有类似“国际新闻”、“国内新闻”和“地方新闻”这样的类别。
任何一种信息收集（不论它是包括两个项目、200个或是2000个）都有一个固定的概念性结构。实际上，这种概念结构通常不止一个。那也是我们必须要解决的问题之一。我们所面临的困难不是创建一个结构，而是在创建一个能与“我们的目标”和“用户需求”相对应的、正确的结构。
比如说，假设我们的网站包括了大量的汽车信息。一个可能的组织原则是考虑把信息按照汽车的重量来排列，这样用户看见的第一件事将会是数据库中最重的汽车信息，然后是排第二的，一直到最轻的汽车。
对于一般消费者的信息网站来说，这可能是一种错误的组织信息方式。大多数人，大部分时候，并不关心汽车的重量。对于这样的用户群来说，依据汽车外观、型号和类型来组织信息或许更为适当。另一方面，如果我们的用户是每天买卖、运送汽车到国外的专业人士，重量就变成了一个非常重要因素。对于这样的用户群来说，像汽车本身的燃料经济和引擎类型就变得比较不重要或都根本无关紧要。
这些属性，在图书馆学的术语中，被称为“截面（facets）”，而且它们几乎能为任何内容提供一套简单、灵活的组织原则。但是先前的例子说明，使用错误的截面可能比根本没使用截面会更加糟糕。对于这个问题的一个常见对策，是将每一个有可能的截面都当作组织原则来使用，从而让用户自己去选择对他们而言最重要的那个。
不幸的是，除非你的信息非常简单，只包括几个不同的截面，否则这种方法很快地就会把信息架构变得既笨重又混乱。由于用户有太多的方法可以将信息排序、过滤，这就造成没有人能找到自己想要的东西。这样的负担（让用户自己使用所有的属性来排序，并且挑选什么是重要的）不应该丢给用户，应该由我们来解决。战略告诉我们“用户的需求是什么”，范围则告诉我们“什么样的信息将满足那些用户需求”。在创建结构时，我们就要具体地识别出用户心目中至关重要的那些信息。成功的用户体验，就是能事先预知用户的期望并将其纳入设计之中。
——《用户体验要素》ISBN：978-7-111-34866-5